Marx, Bastiat, et La Bête du Gévaudan : une suite au débat sur le libéralisme
Une suite au débat commencé sur AgoraVox :
/image%2F1241236%2F20250609%2Fob_601c5a_siteon0-e5814.png)
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/monique-pincon-charlot-desormais-261412
Monique Pinçon-Charlot, désormais parmi les « dinosaures » de la pseudo-« critique anticapitaliste »
2811 visites 7 jui. 2025 | 25 réactions | Luniterre + Partager
Et republié sur Ciel de France, en ce qui concerne les éléments essentiels:
@La Bête du Gévaudan
Une idée qui revient souvent dans vos posts, c’est celle selon laquelle les échanges économiques se résumeraient à des échanges de services. Dans la mesure où nous avons déjà débattu de l’importance croissante, et en fait, désormais, quasi hégémonique du secteur des services par rapport aux autres, je ne comprenais pas si votre avis sur ce point venait de là ou de vos lectures. Ce qui m’a donc amené à chercher dans l’œuvre de Bastiat, et à découvrir que ce concept chez vous semble plutôt provenir de là que de la réalité actuelle, même s’il peut sembler y avoir une sorte de « convergence » formelle entre cette approche de Bastiat et la situation économique au XXIème siècle.
A travers la notion d’échange de services, qui assimile, pour évacuer la notion de valeur-travail, les produits uniquement aux services qu’ils peuvent rendre, Bastiat ramène donc essentiellement la valeur à la notion d’usage, et la valeur d’échange à la notion d’échanges d’utilités.
Ce qui pourrait avoir une certaine pertinence, mais n’est qu’une façon, en réalité, de contourner le problème, vu qu’à son époque, qui est aussi celle où Marx rédigeait ses carnets de notes ultérieurement regroupés sous le titre des Grundrisse, le contexte de production matérielle ou de réalisation d’un service est en grande partie le même, vu qu’ils reposent néanmoins l’un et l’autre sur le travail.
Le service, au-delà du travail immédiat qu’il représente, fait généralement également appel au fruit de travaux antérieurs, sous forme de matériel et/ou de produits utilisés, et éventuellement, de bâtiments comme lieux de travail.
Evidemment c’est encore plus flagrant pour la production matérielle, qui est encore, à cette époque, une somme cumulée de travail immédiat et de produits de travaux antérieurs.
Le paradoxe est donc que si Bastiat donne du capital une définition plus sommaire que celle de Marx, elle n’en est pas moins quasi identique, quant au fond :
Extrait du Tome 5 des œuvres complètes de Bastiat :
/image%2F1241236%2F20250610%2Fob_4dddcd_bastiat-capital-definition.png)
Sources:
Pour Bastiat comme pour Marx, donc, le capital est le résultat d’une accumulation de travaux antérieurs.
Pour moi comme pour Marx, au sens où c’est une idée que j’ai commencé à forger par ma propre étude de l’économie avant de la retrouver dans les Grundrisse, il y a une dialectique constante entre ce qui est valeur d’usage et devient valeur d’échange, avant de redevenir valeur d’usage, au moment de la consommation finale. Le moment valeur d’échange étant celui qui fait circuler le capital et permet son élargissement, dans la mesure où il y a une différence entre la valeur ajoutée par le travail et la valeur d’échange de ce travail lui-même (le plus souvent, salaire), figurée, dans la définition sommaire de Bastiat, par ce qu’il appelle les « provisions », c'est-à-dire l’ensemble des biens consommés par le travailleur pour pouvoir être en état de produire et de renouveler sa force de travail, même s’il « escamote » cette évidence de sa courte liste, selon laquelle il ne peut donc pas nier que la force de travail soit à la base une partie essentielle du capital productif, et que la valeur d’échange du produit fini résulte d’une somme de travaux cumulés, soit immédiatement, soit sous la forme de productions antérieures réutilisées et à nouveau transformées.
Ce n’est donc que par des jeux de mots simplistes dans ses petites fables récitées bout à bout à la suite que Bastiat peu escamoter cette évidence qu’il a lui-même « résumée » dans sa définition du capital, alors qu’aucune de ses « petites histoires » ne tient debout sans l’ingrédient essentiel qui est le travail productif.
Mais si Marx et Bastiat ont une définition aussi proche l’une de l’autre du capital, au milieu du XIXème siècle, c’est bien qu’ils parlent tous les deux du même contexte de rapports de production.
Un contexte qui est donc radicalement différent du nôtre, au XXIème siècle, où si les « échanges de services » sont hyperdéveloppés, les biens matériels qui permettent la reproduction de la force de travail, donc même et surtout essentiellement, de celle du secteur tertiaire archi-majoritaire, ne proviennent plus essentiellement, et c’est là le « paradoxe », mais pourtant une évidence, de la force du travail humain productif, mais de celle des machines, reproductions elles-mêmes d’autres machines, et ainsi de suite, sur suffisamment de « générations » déjà, pour que la notion de travail accumulé ait perdu son sens en termes de valeur.
Et donc le fait est bien que même si les « échanges de services » sont plus ou moins « équilibrés » entre eux, il y a nécessité d’une masse monétaire « excédentaire » en circulation, non seulement pour assurer l’amortissement du capital fixe constitué par les lignes de production robotisées et automatisées, mais aussi d’un « excédent supplémentaire », si l’on peut dire, pour assurer la « rentabilité » du capital engagé dans ces lignes de production.
Dans la mesure où les « échanges de services » ne sont jamais possibles que s’il existe par ailleurs une production suffisante pour les rendre matériellement et même "biologiquement" viables, on voit donc bien que si ces « échanges de services » sont à peu près équilibrés entre eux, ils ne sont néanmoins possibles que par une dette, même si généralement indirecte, à l’égard du secteur productif, dette qui est donc, en réalité, la nouvelle « cheville ouvrière » de la circulation du pseudo-« capital » dans l’économie moderne, et même la véritable source de son apparente « rentabilité », y compris en termes de « superprofits », qui ne sont finalement qu’une partie minoritaire de la dette circulant dans la société contemporaine.
La création monétaire banco-centraliste soutenant la dette étant devenue, depuis la crise de 2007-2008, le « poumon artificiel » permanent de la circulation de la dette, qui a, en réalité, remplacé la circulation du capital, comme base de l’activité économique.
La dette étant devenue une composante structurelle de la société moderne, reste à savoir ce qu’il est possible de faire pour la limiter et la contrôler au service de l’intérêt social collectif, et non pour celui d’une nouvelle bourgeoisie banco-centraliste bureaucratique usuraire et parasite, et à vocation nécessairement totalitaire, afin de pouvoir masquer autoritairement l’origine de son imposture.
Luniterre
/image%2F1241236%2F20250610%2Fob_740c46_marx.png)
/image%2F1241236%2F20250610%2Fob_c09c20_bastiat-portrait.png)
/image%2F1241236%2F20250610%2Fob_5a4eb4_la-bete-du-gevaudan.jpg)
/image%2F1241236%2F20250610%2Fob_d1da4a_vnrpf-cdf-logo-titre2024.png){kind=logo}
******************
Sur le même thème, voir aussi :
France Finances, ça Balance... Mal! Déficit Public Vs Dividendes CAC 40
/image%2F1206704%2F20250611%2Fob_8d7ddb_ob-16298e-bc3.png)
La représentation schématique ci-dessus du banco-centralisme illustre donc le cas français, particulièrement caractéristique, mais ce schéma est fondamentalement le même qu’aux USA ou dans la plupart des pays, occidentaux ou non, industrialisés depuis plus d’un siècle, et qui suivent inévitablement une même courbe d’évolution de leur appareil productif, même si avec des variantes dans leurs conséquences immédiates.
L’évidence que met sous nos yeux le schéma symbolique de la balance, c’est la part de la valeur d’amortissement du capital fixe qui est assumée par la dette sur le plateau le plus "lourd" de la balance, d’un côté, et qui permet donc, de l’autre côté, sur le plateau de la finance, les « superprofits » autrement impossibles.
Un tour de « passe-passe » qui serait impossible sans les politiques monétaires ad hoc des Banques Centrales, et en UE, donc, de la BCE.
Exit le capitalisme « classique », bonjour le banco-centralisme !
Un système qui tient à la fois de la pyramide de Ponzi et de la dystopie orwellienne. Mais une pyramide de Ponzi constamment « consolidée » par les politiques monétaires « créatives » des Banques Centrales et une dystopie qui ne peut précisément se rendre « durable » que par un contrôle de plus en plus totalitaire de la vie quotidienne et de la « pensée » des citoyens.
*****************
Nouveau sur le thème de la valeur:
De l'objectivité, ou non, de la valeur de toutes choses
/image%2F1206704%2F20250611%2Fob_7c41c1_ob-94d2e2-la-bete-du-gevaudan.jpg)
Au cours des récents débats en commentaires sur AgoraVox, notamment avec « La Bête du Gévaudan » (Ultra-libérale), est revenue la question de savoir si la notion de valeur, en économie, a une base objective ou bien reste en toutes circonstances complètement subjective.
https://cieldefrance.eklablog.com/2025/05/de-l-objectivite-ou-non-de-la-valeur-de-toutes-choses.html
***************
A l’ère où les machines robotisées reproduisent d’autres machines, le rôle essentiel du travail humain directement productif est en train de s’estomper complètement et ne joue plus qu’un rôle mineur dans les économies les plus avancées technologiquement.
La majorité de la population qui continue à travailler de façon salariée le fait donc essentiellement dans des activités de services improductives, sauf d’elles-mêmes, même si elles ont parfois une utilité sociale importante dans le contexte de la civilisation actuelle.
Le rapport du travail à la valeur change donc complètement.
*******************
2017-2025 - Comment évolue l'analyse de la valeur dans l'économie contemporaine
************************
*****
/image%2F1241236%2F20250502%2Fob_618f47_ob-ff196c-18-juin-2020.png)
Banco-centralisme : définition et mise au point
https://cieldefrance.eklablog.com/2025/04/banco-centralisme-definition-et-mise-au-point.html
************************************
******************************************************
Sur le même thème, articles de fond plus anciens :
****************************
/image%2F1206704%2F20250529%2Fob_c672e4_werner-vlr-6daa0.png)
Un article un peu plus ancien, mais où Richard Werner, lui-même à l’origine du concept de "Quantitative Easing", décrit on ne peut mieux, à partir de son expérience personnelle d’économiste au Japon, l’évolution économique banco-centraliste de ce premier quart du XXIesiècle, jusqu’à la naissance actuelle des Monnaies Numériques de Banque Centrale et au danger fatidique pour les libertés, économiques, et les libertés tout court, qu’elles représentent :
Richard Werner, "père spirituel" du Quantitative Easing et "apprenti sorcier" du banco-centralisme
****************************
Pour l’ébauche d’une solution…
Pour un retour à quelques fondamentaux du Gaullisme,
réadaptés en pratique à l’évolution économique du XXIesiècle :
Reprendre le contrôle, à l’échelle nationale, de la vie économique et sociale, y compris dans sa dimension financière, reste la priorité essentielle. Contrôler le crédit, c’est contrôler la création monétaire réelle dans le pays, directement sur le terrain du développement économique, et donc tout à fait indépendamment de son signe, Euro ou autre. Contrôler le crédit permet d’orienter les grandes tendances de l’activité économique vers les activités et secteurs prioritaires pour les besoins de la population et pour l’indépendance de la nation.
C’est pourquoi nous avons proposé, sur Ciel de France, de remettre au centre du débat la reconstruction d’un Conseil National du Crédit, dans une version statutairement adaptée aux nécessités de notre indépendance nationale au XXIe siècle, c’est à dire doté de pouvoirs constitutionnels et d’une représentativité démocratique réelle :
Les leçons de l’Histoire…
/image%2F1206704%2F20250611%2Fob_b402a7_ob-c70c72-ob-a8dd71-vive-la-france-ago.png)
Il était une fois… le Conseil National du Crédit (1945). Et aujourd’hui ?
****************************
Pour une approche plus synthétique de l’ensemble du processus de la mutation banco-centraliste depuis la formation du capital industriel, une étude de fond :
Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » !
https://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-a215991921
***********************
/image%2F1206704%2F20250529%2Fob_3f0164_marx-200-vlr-192f3.png)
/image%2F1206704%2F20250529%2Fob_73bb80_dette-globale-2016-2024-iif-global-deb.png)
************************
***********
***
*******************************************
/https%3A%2F%2Fimage.eklablog.com%2FzSloFNW9YOdN80gFFmnnmb3QjeA%3D%2Ffilters%3Ano_upscale%28%29%2Fimage%2F1241236%2F20250622%2Fob_a038bd_capture-decran-omerta-interview-2025-0.png)
/https%3A%2F%2Fimage.eklablog.com%2Fw-kyUx0edIYRmzfDY_kW2YzIXtU%3D%2Ffilters%3Ano_upscale%28%29%2Fimage%2F1241236%2F20250622%2Fob_628c15_video-roulsezyeux.png)
/image%2F1206704%2F20250620%2Fob_b964fa_b2.png)
/image%2F1206704%2F20250619%2Fob_23651d_vnrpf-cdf-caroussel.png)